struct account { int account_number; };
Alors quelle est la différence entre faire
myAccount.account_number;
et
myAccount->account_number;
ou n’y a-t-il pas une différence?
S’il n’y a pas de différence, pourquoi ne pas simplement utiliser le .
notation plutôt que ->
? ->
semble tellement en désordre.
-> est un raccourci pour (*x).field
, où x
est un pointeur sur une variable de type struct account
, et field
est un champ de la structure, tel que account_number
.
Si vous avez un pointeur sur une structure, alors dites
accountp->account_number;
est beaucoup plus concis que
(*accountp).account_number;
Vous utilisez .
quand vous avez affaire à des variables. Vous utilisez ->
lorsque vous traitez avec des pointeurs.
Par exemple:
struct account { int account_number; };
Déclarez une nouvelle variable de type struct account
:
struct account s; ... // initializing the variable s.account_number = 1;
Déclarez a
tant que pointeur sur un struct account
:
struct account *a; ... // initializing the variable a = &some_account; // point the pointer to some_account a->account_number = 1; // modifying the value of account_number
Utilisation de a->account_number = 1;
est une syntaxe alternative pour (*a).account_number = 1;
J’espère que ça aide.
Vous utilisez la notation différente selon que le côté gauche est un object ou un pointeur.
// correct: struct account myAccount; myAccount.account_number; // also correct: struct account* pMyAccount; pMyAccount->account_number; // also, also correct (*pMyAccount).account_number; // incorrect: myAccount->account_number; pMyAccount.account_number;
-> est un pointeur dereference et. accesseur combiné
Si myAccount
est un pointeur, utilisez cette syntaxe:
myAccount->account_number;
Si ce n’est pas le cas, utilisez celui-ci à la place:
myAccount.account_number;
oui, vous pouvez utiliser les deux types de structure …
on est avec DOt 🙁 ” . “)
myAccount.account_number;
une autre personne est 🙁 “” – “”)
(&myAccount)->account_number;