Langue C
  1. Langue C
  3. Erreur: lvalue requirejs dans ce code C simple? (Ternary avec assignation?)
Intereting Posts
Ecrivez un programme qui invite l’utilisateur à entrer le rayon d’une sphère et à imprimer son volume Evaluation d’un court-circuit d’une déclaration avec l’opérateur ++ en C comportement de la fonction send () lorsque le lien est interrompu dans une connexion TCP Problème de compilation MPICH2 avec Cygwin ajout d’élément à la fin de la séquence dans la structure C Analyser les jetons vides d’une chaîne avec strtok Comment faire référence au début d’un segment défini par l’utilisateur dans un projet Visual Studio? Lire le port série de micaz Comment utiliser la macro C (#define) pour modifier les appels mais pas les prototypes Erreur de liaison Matlab Mex32 lors de la compilation du VOC Felzenszwalb sous Windows Comment parsingr plusieurs valeurs et les append à un tableau? traitement de fichiers dans une machine 64 bits mais développement dans une machine 32 bits C et Java à travers Jni Aucun avertissement lors de la tentative d’access à la mémoire libérée en C Remplacement de malloc pour journaliser la taille de l’allocation

Erreur: lvalue requirejs dans ce code C simple? (Ternary avec assignation?)

J’ai : 

#include int main() { int a=5,b=6; (a>b)?b=a:b=b; // Here is the error return 0; }

Mais si je remplace: 

 (a>b)?b=a:b=b; // Error with (a>b)?(b=a):(b=b); // No-Error

Je comprends que lvalue est une valeur à laquelle on peut atsortingbuer quelque chose et en quoi elle est différente de rvalue , mais pourquoi la extra parenthesis fait-elle la différence?

L’affectation a une priorité inférieure à celle de l’opérateur ternaire. La ligne est ainsi évaluée: 

 ((a>b)?b=a:b)=b;

utilisation: 

 b=(a>b)?a:b;

En fait, en C, ce code 

 (a>b)?b=a:b=b;

est analysé par de nombreux compilateurs comme 

 ((a>b)?b=a:b)=b;

qui est une erreur, car l’expression ((a>b)?b=a:b) à une valeur rvalue que vous essayez d’affecter à b ce qui entraîne une erreur. Essayer d’atsortingbuer une valeur rvalue est une erreur. S’il n’est pas analysé de cette façon, c’est simplement une erreur de syntaxe . Mais un compilateur C n’est PAS autorisé à l’parsingr comme suit: 

 ((a>b)?b=a:(b=b)); //not allowed to parse by C language

Parce que la grammaire de C ne permet pas à un compilateur d’parsingr le code comme ci-dessus.

Mais ce que vous avez écrit (le code d’origine) est correct en C ++.

Ici les grammaires de C et C ++ diffèrent beaucoup. Et à cause de cette différence, vous voyez que les deux langues traitent l’expression différemment. En d’autres termes, the conditional expression in C++ est différente de the conditional expression in C

Wikipedia a une explication très bonne et correcte pour cela:

La liaison des opérateurs en C et C ++ est spécifiée (dans les normes correspondantes) par une grammaire de langage factorisé, plutôt que par un tableau de priorité. Cela crée des conflits subtils. Par exemple, en C, la syntaxe d’une expression conditionnelle est la suivante:

expression-OU-logique? expression: expression conditionnelle

en C ++ c’est:

expression-OU-logique? expression: assignation-expression

D’où l’expression:

e = a

est analysé différemment dans les deux langues. En C, cette expression est une erreur de syntaxe, mais de nombreux compilateurs l’parsingnt comme suit:

e = ((a

ce qui est une erreur sémantique, puisque le résultat de l’expression conditionnelle (qui pourrait être un ++) n’est pas une lvalue. En C ++, il est analysé comme suit:

e = (a

ce qui est une expression valide.

C’est vraiment: 

 ((a>b)?b=a:b)=b;

Note: vous devriez simplement 

 b = (a>b)?a:b;

Lorsque nous mettons une équation entre parenthèses, elle est traitée comme une expression. Et cela retourne une valeur qui apporte une solution à l’erreur.